El Marco Económico del Presupuesto

 

Pulso Económico

El Marco Económico del Presupuesto

Por: Jonathan Heath®

El gobierno presume ampliamente el cumplimiento de sus metas para este año.  Todo parece indicar que habremos crecido más de 3 por ciento y que la inflación terminará por debajo de 13 por ciento.  Sin embargo, el marco macroeconómico para 1999, presentado hace un año, contenía inconsistencias que ahora parecen repetirse.

Hace un año, muchos factores no parecían congruentes y algunas metas simplemente no se veían posibles.  Destacaba la meta de inflación de 13 por ciento para fin de año, que se veía muy difícil.  La mayoría de los analistas, tanto dentro como fuera del país, esperaban una inflación cercana a 17 por ciento.  Inclusive, hubo una institución financiera norteamericana de mucho prestigio que vaticinaba una inflación de 22 por ciento para fin de año.

A tres semanas para concluir el año, queda claro que el crecimiento económico va a ser superior a la meta de 3 por ciento y que la inflación va a terminar por debajo de 13 por ciento.  Según los informes oficiales, también se va a cumplir cabalmente el déficit público autorizado de 1.25 por ciento del PIB.  Va a ser la primera vez en mucho tiempo que el gobierno cumpla con las tres metas más importantes del presupuesto.  Obviamente, este es un hecho que se ha estado cacareando por todos lados.

Pero no por el hecho de que se cumplan con estas metas, deberíamos olvidarnos de las otras que no se alcanzaron y de las inconsistencias presentadas en aquel momento.  Por ejemplo, el gobierno anticipaba un crecimiento muy modesto de 1.5 por ciento de la economía de Estados Unidos, que nos iba a dar un incremento de 5.9 por ciento en nuestras exportaciones y un déficit de 2.2 por ciento del PIB en la cuenta corriente.  Sin embargo, la economía norteamericana avanzó a un ritmo de casi 4 por ciento, lo cual fomentó un crecimiento de 14 por ciento en nuestras exportaciones.  A pesar de haber tenido un comportamiento mucho más favorable, la cuenta corriente va a terminar el año con un déficit mayor (2.8% del PIB) a lo esperado.

Este se puede explicar satisfactoriamente a través de un conjunto de factores no anticipados.  La apreciación real del tipo de cambio no se esperaba, lo cual fomentó mayores importaciones.  Hubo entradas de capital superiores a lo proyectado, gracias a la recuperación de los mercados internacionales, lo cual contribuyó a una mayor demanda agregada.  Además, a pesar del mayor crecimiento de la economía y la apreciación real de la moneda, el déficit externo resultó muy manejable y mucho menor al observado en el penúltimo año del sexenio anterior.

No obstante, el problema no radica en el tamaño del déficit de la cuenta corriente.  El hecho de que cierre el año en 2.8 por ciento del PIB en vez de 2.2 por ciento no es motivo de preocupación o de crítica al gobierno.  Más bien, la inconsistencia viene de la relación que anticipaba la Secretaría de Hacienda entre la actividad económica y las importaciones.  Desde hace mucho tiempo esta relación, que los economistas llaman elasticidad ingreso, se ha mantenido cerca de 3.  Esto significa que el crecimiento de las importaciones es siempre 3 veces mayor al crecimiento del PIB.  Por lo mismo, si el gobierno esperaba que la economía creciera 3 por ciento este año, entonces deberíamos de haber anticipado un crecimiento de 9 por ciento en las importaciones.

Sin embargo, el gobierno sostenía que por arte de magia esta relación iba ser de 1 en 1999.  Su marco macroeconómico contenía un incremento de 3 por ciento en el PIB y un crecimiento de 3 por ciento de las importaciones.  En su momento, el Director General de Planeación Hacendaria presentó el argumento absurdo de que la relación de 3 a 1 siempre había sido una excepción y que ahora en 1999 íbamos a observar la relación normal.

Si nos remitimos a los datos, en los primeros tres trimestres del año el crecimiento del PIB ha sido de 3.2 por ciento, mientras que las importaciones aumentaron en el mismo periodo 10.0 por ciento.  Esto es una relación de 3.1 por ciento, muy parecida a la de todos los años.  La razón por la cual no se dio un déficit externo más reducido es que nunca hubo el cambio anticipado por Hacienda en la elasticidad ingreso.  Tan absurdo parece el argumento que presentó Hacienda hace un año como ahora.

Lo interesante es que sin hacer ruido ni mencionar el tema, ahora Hacienda no solamente ha corregido su error en el marco macroeconómico para el año 2000, sino que ahora estima que esta relación va ser de 3.3 veces, inclusive mayor a la de este año.

No obstante haber corregido este error, ahora existe otro similar en el marco macroeconómico para el año 2000.  En 1999, la relación entre el crecimiento económico de Estados Unidos y nuestras exportaciones lo habían estimado en 1.1 veces, es decir, las exportaciones mexicanas iban a crecer 1.7 por ciento ante una expansión norteamericana de 1.5 por ciento.  Sin embargo, al observar las cifras, vemos que esta relación va a terminar más bien cerca de 3.5 veces.  Pero el problema es que en el marco para el año 2000, nuestras exportaciones van a crecer más de 5 veces el crecimiento anticipado de la economía de Estados Unidos.  Esto es lo que explica el hecho de que las autoridades esperan que el déficit externo se limite a 3.1 por ciento del PIB, a pesar de que anticipan un crecimiento de 4.5 por ciento en nuestra economía.  Lo más probable es que nuestras exportaciones crezcan mucho menos y que tengamos un déficit externo mayor.

La Secretaría de Hacienda argumenta que el déficit externo del marco macroeconómico del presupuesto es congruente con el monto de recursos externos de largo plazo que se prevé ingresarán a México el año entrante.  Sin embargo, no hay congruencia entre lo que prevé de crecimiento externo y el déficit en la cuenta corriente.  Más bien, el marco presentado sugiere un desequilibrio en las cuentas del exterior, que tendría que ajustarse mediante una depreciación importante en el tipo de cambio.  Pero el gobierno prevé una depreciación menor, de 8.3 por ciento, para el año próximo.

Igual que el año entrante, no termina por convencer el marco macroeconómico presentado.

Comentarios, observaciones y criticas al email: heath@infosel.net.mx