Los Dueños de la Banca

 

Pulso Económico

Los Dueños de la Banca

Por: Jonathan Heath

Una de las conclusiones del Informe Mackey fue que en la mayor parte de los casos, los accionistas controladores de la banca carecían de experiencia crediticia y del conocimiento técnico necesario de las prácticas bancarias prudentes.  Además no fueron capaces, o no quisieron, contratar una administración competente.

Al leer con más detalle el Informe de Mackey nos damos cuenta de que muchas de sus inferencias son realmente opiniones y no conclusiones derivadas de un análisis completo.  Una opinión se puede dar antes o después de consultar la evidencia, sin embargo, no deja de ser una apreciación subjetiva.  Lo que nos hubiera gustado ver es un análisis más objetivo, que presentara imparcialmente los argumentos a favor y en contra de los puntos más controversiales, para después emitir su juicio.

Un ejemplo concreto es la referencia de los que compraron los bancos entre 1991 y 1992.  Sostiene que “el proceso para asegurar que los antecedentes de los propietarios prospecto y de la alta gerencia de los bancos eran adecuados”, dejó mucho qué desear.  Dice que en la mayor parte de los casos, los nuevos dueños carecían de experiencia.  Mackey está en acuerdo con la versión que ha circulado desde hace tiempo, de que la mayoría de los nuevos dueños de la banca eran básicamente “casabolseros” sin ninguna idea de cómo manejar los recién adquiridos bancos.

Vale la pena recalcar que esta opinión de Mackey es totalmente subjetiva.  Parte del problema es que lo presenta como un hecho, sin esbozar los muchos puntos a favor y en contra de esta hipótesis.  En su conclusión, sin entrar a los pros y contras, nos damos cuenta de que Mackey nos presenta un informe sesgado.  No obstante, también vale la pena admitir que existe mucha evidencia como para enlodar a más de uno.

Everardo Elizondo ha argumentado en contra de la conclusión de Mackey, inclusive mucho antes de que fuera Subgobernador del Banco de México y antes de que Mackey apareciera en escena.  El ha dicho que generalizar acerca de las cualidades de los “neobanqueros” es muy peligroso, además de que achacarle la culpa de la crisis a la falta de experiencia de los banqueros es una simplificación absurda.  El hecho de que exista una crisis sistémica de la banca y no casos aislados es crucial para entender lo que pasó.  Existen 150 ejemplos de crisis bancarias en el mundo sin que la inexperiencia bancaria fuera un factor.

Más recientemente, Sergio Sarmiento sostuvo que esta afirmación es falsa.  Dice que el 85 por ciento de los bancos fueron adquiridos por grupos encabezados por personas con experiencia bancaria y financiera muy concreta.  Por lo mismo, la razón de la quiebra no se encuentra en la explicación simplista de Mackey.  El hecho de que un par de personas (Angel Rodríguez y Carlos Cabal), sin experiencia en el ámbito financiero, hayan cometido fraude, no da pie a una conclusión generalizada de ineptitud.

Quizás es cierto que no podemos estereotipar a los neobanqueros como incompetentes y con baja calidad moral.  Sin embargo, existe bastante evidencia de que tampoco eran los expertos andando.  Posiblemente muchos de ellos tenían experiencia financiera, pero no debemos confundir la actividad de la banca comercial con la de una Casa de Bolsa.  Mientras las primeras otorgan créditos hasta por 30 años, las otras operan con reportos de 24 horas.  Son actividades tan distintas que en la mayoría de los países existen leyes que prohiben su asociación.  En cambio, nuestras autoridades pensaron que era muy moderno mezclar todo junto bajo el techo de un Grupo Financiero.

Uno de los mejores ejemplos es el caso de Serfin, el único banco de los grandes que terminó en la quiebra total como resultado (en parte) de su manejo administrativo.  A menos de dos años de su compra por parte de Operadora de Bolsa, el 100 por ciento de los mandos altos del Banco estaban en manos de funcionarios provenientes de la Casa de Bolsa o de algún lugar externo.  Todos los funcionarios 

anteriores, que sí eran banqueros, fueron removidos poco a poco.  Toda la tesorería del Banco fue transferida de inmediato a la parte que controlaba las operaciones bursátiles.  Existen muchas anécdotas de errores administrativos de todo tipo.
Como consecuencia de su mal manejo, hace unos años fue intervenida de facto y casi todos los altos funcionarios provenientes de Operadora de Bolsa fueron removidos.  Sin embargo, los problemas del Banco continuaron.  Podríamos concluir que este caso particular sí fue afectado por neobanqueros ineptos, lo cual empeora su situación, pero difícilmente podemos concluir que fue una de las causas principales de su quiebra.  Por lo mismo, no es válido generalizar como lo hace Mackey.

Comentarios, observaciones y críticas al Email: heath@infosel.net.mx