La Política del Blindaje

 

Pulso Económico

La Política del Blindaje

Por: Jonathan Heath

El Programa de Fortalecimiento Financiero, dado a conocer por la SHyCP la semana pasada, ha resultado ser mucho más controversial de lo que se esperaba.  Sin embargo, muchas de las críticas reflejan confusión y una sorprendente falta de análisis de nuestra situación actual.

A raíz del anuncio de lo que se ha bautizado como el “blindaje financiero” de la economía mexicana, han surgido opiniones y críticas de toda índole.  Algunas reflejan desconocimiento de cómo opera la economía mexicana.  Otras son criticas de personas que bajo ninguna circunstancia reconocen los esfuerzos de las autoridades.  Finalmente, se han escuchado algunas reflexiones que podrán tener mérito propio, pero que son irrelevantes para el tema a discusión. Ha sido la confusión que el Vocero de SHyCP tuvo que emitir una nota aclaratoria que busca responder varias de las críticas expuestas en los medios.

Por ejemplo, algunos legisladores declararon que el Programa es producto de compromisos adquiridos sin el conocimiento de la nación, que es inconstitucional porque excede el límite de endeudamiento autorizado por el Congreso y que incluye planteamientos para el año 2000 antes de que ellos los discutan.  Después de leer el “Memorándum de Políticas Económicas y Financieras” suscrito con el FMI, no encontramos absolutamente nada nuevo, que no se haya discutido con anterioridad o que no esté contenido ya en los Criterios Generales de Política Económica o en el Programa Monetario del Banco de México.  El gobierno mexicano no agrega ninguna política nueva, sino simplemente esboza las políticas económicas que tantas veces ha comentado.

En ocasiones anteriores, los pactos con el FMI eran verdaderamente obscuros.  Apenas daban a conocer el contenido de la carta de intención y nadie se enteraba de los compromisos en materia de política económica.  Ahora las autoridades han dado a conocer un memorándum de políticas y han prometido divulgar en su momento el famoso “Memorándum Técnico”, que contiene metas específicas trimestrales.  Este todavía no se ha dado a conocer porque está a discusión y pudiera sufrir cambios.  Sin embargo, de cumplirse la promesa de publicarse, sería la primera vez en la larga historia de acuerdos con el FMI que México haga lo que la mayoría de los países hacen desde hace mucho tiempo.

Algunas de las confusiones son por un lado con relación a la diferencia entre endeudamiento bruto y neto, y por otro, entre créditos otorgados y contingentes.  Cuando se presentó el contenido de los diversos financiamientos, el gobierno hizo la diferenciación entre 16.8 mmd de los créditos de diferentes fuentes y 6.8 mmd relacionados con un acuerdo entre los bancos centrales de los países de América del Norte.  El primer monto son en su mayoría refinanciamientos de organismos mundiales que suceden casi automáticamente cada año.  Inclusive, en este caso se agrupan créditos que corresponden a varios años.

Por ejemplo, el Banco Mundial y el BID nos van a prestar 8.7 mmd en un periodo de tres años, mismo en que les tenemos que pagar 5.4 mmd.  Las líneas por 4 mmd del EXIMBank son créditos revolventes para financiar las importaciones provenientes de Estados Unidos.  Finalmente, el préstamo del FMI va a servir para pagar parte del adeudo que tenemos con ellos.  En términos prácticos, es simplemente una extensión del crédito para no tener que liquidarlo en su totalidad el año que entra.  Por lo mismo, casi no representa una variación en la deuda externa total y es simplemente un anuncio de que están cubiertas las amortizaciones principales de deuda pública con el exterior que no se negocian en el mercado.

La segunda parte del Programa, que corresponde a un crédito contingente entre los bancos centrales, es simplemente una línea de crédito que está disponible pero que no se utilizará a no ser que ocurriera algo extraordinario.  Sin embargo, aun así tampoco representaría un incremento en la deuda externa neta.  El arreglo es un intercambio de monedas, lo que en la jerga financiera se conoce como un swap.  Por ejemplo, la Reserva Federal de Estados Unidos le da al Banco de México una cantidad de dólares, mientras que nuestro banco central deposita una cantidad similar en pesos, con un convenio de recompra en determinado tiempo.

Esta medida es para inspirar una mayor confianza de que nuestros acreedores recibirán sus pagos oportunamente.  Sin embargo, la probabilidad de que sea utilizada es realmente remota dada la naturaleza de nuestro régimen cambiario.  Es en este sentido que el famoso Programa simplemente está anunciando que la mayoría de nuestros compromisos con el exterior para el año entrante están cubiertos y que no existe la posibilidad de un error tipo Aspe (como los Tesobonos) que pudiera comprometer la viabilidad financiera del país.  Al final de cuentas, el programa consiste en una serie de refinanciamientos que hubieran ocurrido independientemente de la existencia de una política explícita de blindaje financiero.

Algunos líderes empresariales no han logrado entender el significado de Programa.  Por ejemplo, hubo una declaración de que sería preferible contar con un paquete que apoyara el crecimiento en vez de un paquete de contingencia.  Sin embargo, la simple existencia de estos refinanciamientos garantiza que no habrá un derrumbe en la actividad económica.  Las crisis sexenales han producido recesiones, desempleo, pérdida de poder adquisitivo y demás problemas económicos.  Resulta inverosímil pensar que en vez de protegernos de una crisis deberíamos pedir prestado para crecer.  En adición, el gobierno argumenta que los recursos provenientes del Banco Mundial, BID y EXIMBank se destinarán para programas sociales y de infraestructura en los sectores productivos, por lo que complementarán el proceso de crecimiento económico.

Por último, algunos analistas han criticado al programa alegando que no garantizará estabilidad dado que no existe un blindaje político y social.  Este es un buen ejemplo de un comentario que tiene mérito propio pero es irrelevante al tema en discusión.  ¿Acaso quieren que las autoridades dejen de buscar cómo reducir la vulnerabilidad económica porque aún hay riesgos políticos y problemas sociales?

Comentarios, observaciones y críticas al Email: heath@infosel.net.mx