Las Propuestas Sobre Fobaproa

 

Pulso Económico

Las Propuestas Sobre Fobaproa

Por Jonathan Heath

Los partidos políticos presentaron sus propuestas para destrabar el Fobaproa.  La comparación de las propuestas sirve para localizar los verdaderos problemas.

Finalmente conocimos las propuestas del PAN (el jueves de la semana pasada) y del PRI (el domingo pasado) para resolver el problema de Fobaproa.  Sorprendentemente, las dos propuestas contienen puntos muy positivos que de aplicarse podrán representar avances sólidos.  En los dos casos se reconocen explícitamente problemas específicos en la iniciativa original del Poder Ejecutivo y se plantean soluciones dignas de discusión.  Sin embargo, en la parte medular, es decir, la que debe aportar una propuesta viable para distribuir los costos equitativamente, los dos partidos se quedan cortos.

El documento divulgado por el PRD a mediados del mes pasado, constituye una crítica amplia y profunda a la labor del gobierno.  En muchos rubros tiene razón.  Habla de la impunidad, la corrupción, la ineficiencia administrativa de los bancos y la insuficiencia de las medidas de apoyo a los pequeños y medianos deudores.  Analiza la alta discrecionalidad y trato preferencial que se dio entre los bancos.  Pone énfasis en el hecho de que el margen financiero de la banca llegó a su nivel más elevado entre 1991 y 1994.

Sin embargo, después de presentar sus propuestas, el documento deja mucho que desear.  Se dedica en las primeras 17 páginas a criticar a fondo las acciones del gobierno a través de un diagnóstico detallado del problema.  Al final presenta 2 páginas y media de soluciones que no llegan casi a ninguna parte.  Simplemente rechaza la conversión de pasivos (sin presentar una alternativa), propone un nuevo programa de alivio a los deudores pequeños (sin señalar que aumentará el costo fiscal), pide que todos los causantes del descalabro paguen las consecuencias (sin proponer modificaciones a las leyes actuales) y sugiere un proceso de saneamiento y reforma del sistema bancario (sin grandes diferencias con las propuestas del gobierno).  Parte de sus contribuciones al debate es pedir las renuncias inmediatas de Ortiz, Fernández y Arrigunaga y la construcción de una AFORE nacional, que no parecen ser parte de ninguna solución.

El PAN no presenta una propuesta sin falta de crítica.  De entrada califica las acciones del gobierno signo de “ineficiencia, incompetencia, falta de visión y corrupción.”  Posteriormente, deja en claro que “el Gobierno Federal es responsable de toda esta situación de precariedad y peligro.  Lo es por ignorancia, descuido, impericia técnica y mala fe.”  Sin embargo, la diferencia fundamental con la propuesta del PRD es que el PAN reconoce la necesidad de proteger los depósitos bancarios dado que “equivale a sostener la viabilidad de nuestra economía, de nuestra moneda, de nuestro sistema de pagos”.

En cambio, el PRD propone básicamente la teoría del caos, dado que “otras experiencias que ha vivido México” muestran que “el país no se acaba” y cita la conversión forzosa de depósitos en dólares a pesos y la estatización bancaria en 1982.  Sin embargo, olvida el estancamiento económico que sufrió el país a lo largo de la década pasada, que resultó en desempleo, pobreza y frustración para millones de mexicanos.

El PAN ofrece distribuir los costos de manera más equitativa entre los participantes, a través de una fórmula que no da a conocer.  Dice que la propuesta técnica, que hará pública después, fue elaborada por una consultora internacional que quiere conservar el anonimato.  En otras palabras, ofrece una solución mágica y secreta que sin el conocimiento de los detalles, equivale a una propuesta de carece de viabilidad.  Por un lado, pide mayor transparencia, y por el otro ofrece soluciones obscuras.  No obstante, los funcionarios del PAN prometen que su propuesta sí contiene lo que ofrece.  ¿Será?

El PRI cede terreno importante de inmediato.  Reconoce la importancia de distribuir la carga de Fobaproa en forma más equitativa y justa, ofreciendo reducir “la deuda pública derivada de las operaciones de protección al ahorro” en cuando menos 30 por ciento.  Sin embargo, su solución es muy similar en cuanto a fondo a la del PRD.  Dice que “continuaremos estudiando alternativas que puedan reducir aún más los costos fiscales del rescate financiero”.

Una diferencia básica entre la propuesta del PRI con las propuestas del PAN y el PRD, es que sostiene que el gobierno “actuó con fundamento en la Constitución y en las leyes para guardar los intereses generales del país”, mientras que el PAN y el PRD argumentan que las acciones fueron ilegales y anticonstitucionales.  Ya de perdida, el PRI ofrece aclarar la ley para que no vuelva a pasar en el futuro.

Comentarios, observaciones y críticas constructivas al Email: heath@infosel.net.mx